Embedded Files
1/ Les chiffres de l'année 2025 :
1/ Les chiffres de l'année 2025 :
La tendance de l'année 2025 est une stagnation avec 13.377 vols passés au dessus de nos têtes depuis janvier 2025. Nous avons eu un été moins survolé ! Ce trimestre d'été 2025 n'a totalisé que 2.663 survols au lieu de 3.128 l'an dernier.
Malheureusement ces bons résultats semblent ne pas pouvoir continuer, non parce que CLUSA serait moins virulent mais surtout vu les mesures conservatoires prises depuis l'incident grave du 21 septembre.
La tendance de l'année 2025 est une stagnation avec 13.377 vols passés au dessus de nos têtes depuis janvier 2025. Nous avons eu un été moins survolé ! Ce trimestre d'été 2025 n'a totalisé que 2.663 survols au lieu de 3.128 l'an dernier.
Malheureusement ces bons résultats semblent ne pas pouvoir continuer, non parce que CLUSA serait moins virulent mais surtout vu les mesures conservatoires prises depuis l'incident grave du 21 septembre.
Conséquence pour les communes de l'axe Antibes Golfe Juan. On a vu augmenter fortement les vols de nuit. En septembre 2024 il y a eu 43 vols de nuit, et en septembre 2025 il y en a eu 124 et vous imaginez que cette augmentation s’est surtout faite depuis l’incident du 21 septembre (qui aurait pu être dramatique). Plus d'information sur ce sujet dans le FASH ACTUALITE oct 2025.
2/ Nous en avons assez de ces survols alors que le temps nous parait beau et pourtant ils passent...
Les causes de mise en service du RNP Z sont au nombre de 4 :
"Plafond <2.500pieds/visibilité <10km" – "Vent" – "Technique" – "Autre sans précisions".
Le nombre de survols par motifs nous sont communiqués par l'aéroport et on découvre trop souvent (25% des cas) des survols comptés comme "plafond", à cause :
- de petits nuages mal placés et "restant exactement au mauvais endroit",
- de brumes non répertoriées sur le METAR (Bulletin Météorologique Régulier pour l’Aviation et généré automatiquement ou manuellement depuis une station météorologique située à l’aéroport)
- ou encore des nuages malgré un CAVOK (Ceiling And Visibility OK) sur le METAR,
ces raisons justifiant parfois pendant des heures des mises en service du RNP Z et inclus dans les seuils validés en CCE comme "seuils plafond/visi" ce qui n'est pas acceptable car ce n'est pas le choix du contrôleur, c'est un mauvais libellé.
2/ Nous en avons assez de ces survols alors que le temps nous parait beau et pourtant ils passent...
Les causes de mise en service du RNP Z sont au nombre de 4 :
"Plafond <2.500pieds/visibilité <10km" – "Vent" – "Technique" – "Autre sans précisions".
Le nombre de survols par motifs nous sont communiqués par l'aéroport et on découvre trop souvent (25% des cas) des survols comptés comme "plafond", à cause :
- de petits nuages mal placés et "restant exactement au mauvais endroit",
- de brumes non répertoriées sur le METAR (Bulletin Météorologique Régulier pour l’Aviation et généré automatiquement ou manuellement depuis une station météorologique située à l’aéroport)
- ou encore des nuages malgré un CAVOK (Ceiling And Visibility OK) sur le METAR,
ces raisons justifiant parfois pendant des heures des mises en service du RNP Z et inclus dans les seuils validés en CCE comme "seuils plafond/visi" ce qui n'est pas acceptable car ce n'est pas le choix du contrôleur, c'est un mauvais libellé.
Ce qui permet à l'aéroport de prétendre que le passage en RNP Z est conforme aux seuils, "il est dans les critères météo plafond visibilité pour plus de 90% des cas".
Pour nous, riverains, c'est faux et c'est pour le mettre en évidence qu'on demande de séparer les motifs. Ce sont des sujets de discussions infinies de regroupement "Météo" et des motifs de plaintes.
Ce qui permet à l'aéroport de prétendre que le passage en RNP Z est conforme aux seuils, "il est dans les critères météo plafond visibilité pour plus de 90% des cas".
Pour nous, riverains, c'est faux et c'est pour le mettre en évidence qu'on demande de séparer les motifs. Ce sont des sujets de discussions infinies de regroupement "Météo" et des motifs de plaintes.
Nous demandons un arrêt de l'utilisation trompeuse du RNP A réalisée/possible et une représentation fidèle des motifs qui ont empêchés l'évitement de l'axe Cannes -Antibes.
Cliquez pour le graphe => =>
Nous demandons un arrêt de l'utilisation trompeuse du RNP A réalisée/possible et une représentation fidèle des motifs qui ont empêchés l'évitement de l'axe Cannes -Antibes.
Cliquez pour le graphe => =>
3/ Le nombre des vols de nuit pour 2025 sont trop nombreux :
–En 2025: total de 684 atterrissages survolent Antibes sur les 2.283 entre 23h30 et 6h15 à Nice - Cote d’Azur
3/ Le nombre des vols de nuit pour 2025 sont trop nombreux :
–En 2025: total de 684 atterrissages survolent Antibes sur les 2.283 entre 23h30 et 6h15 à Nice - Cote d’Azur
Une moyenne de 30% passe sur Antibes au plus profond de la nuit !
Les atterrissages entre 23h30 et 6h15, sont passés de 1.524 en 2023 puis à 1.710 en 2024 et 2.283 en 2025
Grosse aggravation pour 2025, et pas uniquement due à l'incident grave du 21 septembre, voyez vous mêmes ... => cliquez pour ouvrir le graphe => =>
=> L'arrêté de 2010 est devenu obsolète avec l'évolution des avions, les horaires sont du "jamais vu" en commençant la nuit à 23h30. Qu'est il prévu comme évolution réglementaire ?
=> Nous demandons un Groupe de travail pour le faire évoluer (abaisser les valeurs seuils, étendre les horaires, différencier atterrissage du décollage…
4/ Le niveau moyen du bruit ne baisse pas depuis 20 ans et a même augmenté de presque +1 db. Malgré les décisions prises en CCE, et les promesses faites au CAPSSA, il n’y a toujours pas de contrôle de procédures à moindre bruit sur cette trajectoire comme la sortie du train d'atterrissage (pourtant convenue en contre partie de la réduction de la pente d’approche à 3 degrés en 2003). Si le contrôle est impossible il faudrait donc revenir à la pente de 3.5 degrés.
Depuis plus de 20 ans la "valeur max" (LAMAX) moyen annuel (moyenne 2001 : 69,5 dB(A) et moyenne 2024 : 70,4 dB(A)) ne baisse pas. En 2025 on subit toujours le même niveau de bruit, le LAmax moyen en 2025 est de 70.1 dB(A).
LAMAX moyen annuel mesuré à la sonde pépinière à Antibes sur plusieurs milliers de vols => => =>
LAMAX moyen annuel mesuré à la sonde pépinière à Antibes sur plusieurs milliers de vols => => =>
5/ La pollution sur Antibes est mesurée par la sonde de Jean Moulin, il faut en parler car son suivi est minimal, elle ne suit que le NO2 et O3. L'ozone (O3) est un polluant secondaire très lié à l'ensoleillement.
Concernant la pollution liée au survol, seules sont mesurées les concentrations de NO2 au niveau de cette unique sonde fonctionnelle à Antibes, elle est située à l'école Jean Moulin, proche de l'Autoroute et pas dans l'axe d'atterrissage. Toutes les valeurs de NO2 mesurées sur ces 5 dernières années sont au dessus du seuil de 10µg/m3 reconnu nuisible pour la santé par le comité d’experts de l’OMS.
La nouvelle sonde de la place Guynemer AtmoSud publie des données depuis septembre 2025 elle mesure les données de NO2, PM2.5, PM10, et O3 avec historique partiel depuis l'été dernier. Pour celles qu'on peut relier aux avions et comparer à celles suivies de Jean Moulin nous avons commencé à y suivre le NO2 . C'est insuffisant !
Pollution liée aux avions aux sondes d'Antibes : Jean Moulin et celles depuis septembre de Guynemer (AtmoSud)=> => =>
La pollution aérienne il faut la mesurer une étude faite à l'aéroport associe les PUF à l'aérien
Nous demandons le suivi de polluants caractéristiques des avions comme les PUF (Particules UltraFines) source : AtmoSud (note technique de Florence Péron du 11/07/25).
Voyez les niveaux mesurés en région Sud (source AtmoSud 2025) =>=> =>
Google Sites
Report abuse